中企营销网 品牌 资讯 智能 AI 物联网 大数据 智能营销 数字营销 网络 视频 移动 电商 搜索 新媒体 管理 文化 专栏 职场 访谈 投资 创业 招商 会展 故事 实战 终端 广告 解决方案 精准营销 用户 企业 入驻

走出“依赖制度”的错误管理思维

管理 发表时间:2016/2/14  

为什么我们公司制定了完善的管理规章制度,可是事故、差错依然不断发生?为什么我们公司每次都严肃处理了相关责任人和领导,但是相同的差错、事故照样重复发生? 


许多管理者强调,要用制度管人,其模式是:管理上出了问题——制定制度——执行制度——对违反者实施处罚。久而久之,在管理实践中产生了一种叫做“制度依赖或制度迷信”的病态管理思维。制度依赖或制度迷信的后果相当严重,制度越来越多,管理越来越复杂,执行力越来越差,效率越来越低,这就是我们熟知的“大企业病”了。


历史学家钱穆在分析中国历史时指出,中国政治制度演绎的传统是,一个制度出了毛病,再定一个制度来防止它。相沿日久,一天天繁密化。于是,有些变成了病上加病。越来越繁密的制度积累,往往造成前后矛盾。这样,制度越繁密越容易生歧义,越容易出漏洞,越容易失去效率。


顾卫平先生指出:与制度不同的是机制,就是实现高效管理或自主管理的结构化方法。机制一般有两种。一种是“防呆”机制,即傻瓜都能做对的方法;另一种是“纠错”机制,即出现错误时可以得到及时纠正的方法。这两种方法的共性是,通过设计巧妙的系统、程序或机构来达成管理目的。每当管理上出现问题,在寻求制度解决问题之前,首先应该考虑有没有防呆的机制,能够使问题不再发生(防患于未然);如果一时找不到防呆的办法,那就应该考虑是否有纠错的机制,出错后能及时纠正,以免造成不良后果。


天下没有十全十美、包治百病的制度,俗话说“是药三分毒”。《大长今》里也告诉我们:用对了地方的食材是药材,用错了地方的药材是毒药。一些制度本身不够完善,存在某种漏洞或灰色地带,对其中的一些规定,不同的人可以做出不同的理解。


看看身边的制度,这类的问题真不少,比如领导干部的公车私用,比如用公款大吃大喝等等。虽然有关制度中明确规定严禁公款大吃大喝,但由于对什么是“大吃大喝”,如何予以界定,谁来监督领导的吃喝,发现了如何进行惩处等都不清晰,或者说没有具体操作办法,所以,一到吃喝的关键时刻,还是大家心照不宣、该吃的吃、该喝的喝、相安无事。至今没有看到哪个因为“大吃大喝”而受到惩处,除非是吃喝死了的才受到上帝的惩罚,那真是太大吃大喝了。只要没吃死喝死,就证明肚量大于食量,不属于“大吃大喝”。


至于钱穆先生所说制度过于繁密造成歧义、漏洞和矛盾的问题,对我们同样具有警示作用。一些单位出台的制度越来越多,工作程序越来越复杂,实际工作的操作难度越来越大。我们或许可以产生这样的疑问:这些制度真的是必要的吗?


说到“严肃处理了相关责任人和相关领导”,我们可以拿减肥这件事情做一比喻。减肥需要定期测量体重,“严肃处理了相关责任人和相关领导”相当于割肉。割肉虽然可以立即收到减肥的效果,但无法保持减肥效果,一段时间过去体重又上去了,只好再次“割肉”。控制饮食和积极锻炼才是减肥的两大有效途径,而我们没有毅力控制自己的食欲,也没有毅力坚持锻炼,想指望割肉来减肥,可称为“自杀式管理”。